顾某与妻子孙某育有两个女儿。长女依兰长期离家生活；次女若兰则婚后留在父母身边，平时对父母的日常照料较多。若兰的儿子壮壮成年后，顾某、孙某老两口于2019年将名下房产过户给了壮壮。
2025年1月，顾某病逝。出殡当日清晨，依兰把灵堂大门落了锁，又搬来长凳坐着堵住门口，阻止亲友及丧葬工作人员进出。依兰情绪激动，高声要求妹妹若兰和外甥壮壮给予自己300万元经济补偿。亲友们轮番劝解调和，依兰的要求降到100万元，并提出将房子卖掉，用卖房所得款项支付。无奈之下，为了按时出殡，若兰及母亲孙某、儿子壮壮最终在协议上签了字：房子按当年市场价出售，卖房款中的100万元给依兰；依兰放弃父亲遗产，各方从此“两清”。
丧事办完，壮壮诉至江苏省昆山市人民法院，请求撤销协议中关于卖房分款的约定。法院经审理认为，本案争议焦点为：依兰是否以胁迫手段迫使原告等人签订协议，该协议是否应予撤销。《中华人民共和国民法典》第一百五十条规定，一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院予以撤销。
本案中，依兰在父亲出殡当日，利用丧事仪式的紧迫性及公序良俗的特殊情境，以堵门、阻挠出殡为要挟，迫使若兰、壮壮及孙某在极短时间内接受其财产分配要求。该行为客观上对若兰等人形成心理强制，使其为避免丧事受阻而违背真实意愿签署协议，符合胁迫的构成要件。依兰辩称协议系自愿协商达成，但未提供证据证明，其抗辩与堵门阻挠出殡的客观事实相矛盾。案涉房屋已登记于壮壮名下，依兰无权直接处分他人财产，其主张对家庭财产有贡献，但亦未提供有效证据佐证，法院均不予采纳。
综上，案涉协议符合撤销条件。法院最终判决撤销协议中关于“出售房屋，卖房款中的100万元给依兰”的约定。一审宣判后，双方当事人均未上诉，判决现已生效。
